"Świadectwa charakterystyki energetycznej - sukces PIIB"

[redakcja]

dr Joanna Smarż
główny specjalista Krajowego Biura PIIB

Przeczytaj artykuł.

[furczasty20]

Witam mam pytanie odnośnie czy będąc po studiach Geodezja i kartografia uzyskując tytuł inżyniera i wcześniej skończyłem technikum budowlane mogę iść na studia Podyplomowe na kierunek CHARAKTERYSTYKA I OCENA ENERGETYCZNA BUDYNKÓW??

[fokus99]

Czyli mgr inż. z uprawnieniami do projektowania bez ograniczeń automatycznie nabywa prawo do sporządzania świadectwa energetycznego i nie utraci tego prawa z końcem 2011 r. ??? Ponadto czy posiadając w/w uprawnienia można je wykonywać niejako od razu czy trzeba się jeszcze dodatkowo gdzieś rejestrować ??? Bo z informacji na stronach ŚOIIB wynika, że dodatkowo potrzebne jest obowiązkowe OC (niezależne od ubezpieczenia osób należących do Izby).

[Jurcio]

Witam.
Mam pytanie, czy coś się zmieniło w tym zakresie dla osoób posiadających uprawnienia budowlane w specjalnosci telekomunikacyjnej?
Czy też są dalej wykluczone z mozliwości sporządzania świadectw charakterystyki energetycznej, mimo posiadania uprawnień budowlanych i tytułu mgr inż. i jedynym sposobem nabycia praw do sporządzania świadectw jest tryb ogólny (szkolenie i dodatkowy egzamin)

Wiem, ze dotyczy to raptem, 0,7% członków Izby (bo uprawnienia budowlane w branzy telekomunikacyjnej ma coś ok. 820 członków Izby) ale jest to dla tych osób jednak krzywdzaca dyskryminacja

[glowmarc]

witam prosze o odpowiedź
czy posiadacz uprawnień budowlanych do kierowania w zakresie instalacji elektroenergetycznych może wystawiaćc świadectowo charakterystyki energetyczne j budynku????

[propagKR]

Proszę o informację od kiedy obowiązują przepisy pozwalające na sporządzanie świadectw charakterystyki energetycznej budynków
osobom:
- projektującym obiekt budowlany
- lub kierującym robotami budowlanymi przy realizacji obiektu
- lub które są producentami wyrobów budowlanych wykorzystywanych przy robotach budowlanych

[Zembrowski]

Dyskusja została wywołana 7 miesięcy temu, ale jakoś chętnych brak, więc rozpocznę.
Generalnie, sukces PIIB jest iluzoryczny. Przede wszystkim, w argumentacjach zapomniano, iż zgodnie z Dyrektywą 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków (Dz.Urz. UE L 2003.1.65), świadectwa te mają wykonywać wykwalifikowani i/lub akredytowani eksperci. Zatem, należało się trzymać tego założenia z definicji.
W rezultacie, owszem, uzyskano szeroki dostęp osób do wykonywania świadectw, ale tym samym obniżono ich jakość. Znam wiele osób mających uprawnienia wykonawcze, ale nie mające zielonego pojęcia o fizyce budowli. Więcej powiem, tylko nieliczni inżynierowie budownictwa ogólnego mają pojęcie o zagadnieniach leżących w zakresie świadectw charakterystyki energetycznej budynków. W przypadku architektów, nie ma takiego, który znałby fizykę budowli. Taka jest prawda, mimo iż zaraz wielu się odezwie, że zmyślam.
Dopuszczenie do wykonywania świadectw osób bez wyższego wykształcenia technicznego uważam za koszmarną pomyłkę. Szkoda, że PIIB na to nie zwróciła uwagi!

Jakim cudem kurs kilkumiesięczny może z kogokolwiek uczynić eksperta? Pytam, jakim?
To, że są egzaminy, to mało. Owszem, w pierwszym terminie większość egzamin oblała, ale potem znalazły się sposoby by egzamin zdać mimo braków w wiedzy. Dla mnie to szok!
Gdyby nie powstały programy komputerowe do sporządzania świadectw, nie byłoby wogóle pędu na kursy, bo na piechotę policzyłyby zaledwie pojedyncze osoby. Mamy wolny rynek, więc powstały programy, ale co się dzieje dalej? Proszę wejść na fora tych programów i zapoznać się z pytaniami zadawanymi przez osoby będące w trakcie sporządzania świadectwa. Szok! To są osoby po zdanych egzaminach!

Dopóki nie będzie wprowadzonej w życie kontroli świadectw, dopóty będą one w iększości fikcją! Miałem w ręku ponad 20 świadectw wykonanych z żenującymi błędami! Poszły one w życie i nikt nie rozlicza ich autorów z idiotyzmów tam zawartych. Szkoda, że PIIB na to nie zwróciła uwagi monitując do MI.

I sprawa kolejna - równie ważna. W obowiązujących wytycznych keyterium spełnienia energooszczędności zawiera rażący błąd, bowiem mamy zapis
„§ 328. 1. Budynek i jego instalacje ogrzewcze, wentylacyjne i klimatyzacyjne, ciepłej wody użytkowej, a w przypadku budynku użyteczności publicznej również oświetlenia wbudowanego, powinny być zaprojektowane i wykonane w taki sposób, aby ilość ciepła, chłodu i energii elektrycznej, potrzebnych do użytkowania budynku zgodnie z jego przeznaczeniem, można było utrzymać na racjonalnie niskim poziomie.
2. Budynek powinien być zaprojektowany i wykonany w taki sposób, aby ograniczyć ryzyko przegrzewania budynku w okresie letnim.”
oraz
„§ 329. 1. Wymaganie określone w § 328 ust. 1 uznaje się za spełnione dla budynku mieszkalnego, jeżeli:
1) przegrody zewnętrzne budynku oraz technika instalacyjna odpowiadają
wymaganiom izolacyjności cieplnej oraz powierzchnia okien spełnia wymagania
określone w pkt 2.1. załącznika nr 2 do rozporządzenia, przy czym dla budynku
przebudowywanego dopuszcza się zwiększenie średniego współczynnika
przenikania ciepła osłony budynku o nie więcej niż 15% w porównaniu z budynkiem
nowym o takiej samej geometrii i sposobie użytkowania, lub
2) wartość wskaźnika EP [kWh/(m2 . rok)], określającego roczne obliczeniowe
zapotrzebowanie na nieodnawialną energię pierwotną do ogrzewania, wentylacji i
przygotowania ciepłej wody użytkowej oraz chłodzenia jest mniejsza od wartości
granicznych określonych odpowiednio w ust. 3 pkt 1 i 2, a także jeżeli przegrody
zewnętrzne budynku odpowiadają przynajmniej wymaganiom izolacyjności cieplnej
niezbędnej dla zabezpieczenia przed kondensacją pary wodnej, określonym w pkt
2.2. załącznika nr 2 do rozporządzenia, przy czym dla budynku przebudowywanego
dopuszcza się zwiększenie wskaźnika EP o nie więcej niż 15% w porównaniu z
budynkiem nowym o takiej samej geometrii i sposobie użytkowania.”
Podobnie jest w przypadku budynków użyteczności publicznej, zamieszkania zbiorowego, budynku produkcyjnego, magazynowego i gospodarczego

Celowo podkreślam łącznik „lub”, bowiem tu leży całe zło. W praktyce projektowej sprawdza się wyłącznie pierwszy warunek czyli ograniczenie wsp. przenikania ciepła U, zaś wskaźniki energetyczne są pomijane, bo przecież wymagania są spełniane skoro figuruje słowo „lub”.
W rezultacie nadal projektuje się budynki energożerne o niebotycznych zużyciach energii, ale spełniające wymagania. A miało być tak pięknie i miały powstawać budynki o niskim zużyciu energii - co stało u celu cytowanej Dyrektywy.

Dzisiaj, jedynie inwestorzy budujący sobie domy jednorodzinne myślą i starają się o domy energooszczędne, ale cała reszta czyli 90% zużycia energii na budownictwo zamieszkania zbiorowego, komunalne i produkcyjne energię pożera że strach!

Szkoda, że PIIB nie stanęła murem za obniżaniem zużycia energii w Polsce, a jedynie za chlebem dla swoich członków. Podyskutujmy!

Pozdrawiam,

[GEKON54]

Każdy nonsen ma na szczęście swój koniec. Eldorado świadectw energetycznych wykonanych za 400 zł w ciągu 2 dni bez oglądania obiektu skończy sie pewnego dnia następującym scenariuszem: Pan X zbuduje dom i dokona odbioru zamawiając świadectwo / za 400 na cito /u pana Y . nastepnie pan X sprzeda dom panu Z, zaś po roku eksploatacji pan Z stwierdzi że sprzedano mu towar z wadą ukrytą bo żre gazu niewspółmiernie do tego co wynika za swiadectwa. Dalsza część historyjki to długie procesy z finałem paragrafów K.K. przeciwko panu Y + roszczenia z powództwa cywilnego. Może sie tego nazbierać na całe pokolenie zstępnych pana Y. Potem tylko rozgłos w prasie i skończą się bzdurne świadectwa. Który z panów chętny do zajęcia tego poczytnego miejsca w historii?

[Zembrowski]

Tak, taki scenariusz jest możliwy, choć wiem, że będą "sprawni" adwokaci i niesolidny certyfikator uniknie odpowiedzialności, bo z jednej strony zasłoni się niecelową pomyłką i ubezpieczeniem, a z drugiej wykaże, że certyfikator nie ma wpływu np. na wielkość zużycia c.w.u. czy en. elektrycznej. Kiespki sąd wchłonie takie argumenty, zwłaszcza, że kiepski biegły to potwierdzi i niesolidny certyfikator ujdzie cały. Oczywiście, można bez większego trudu wskazać błędy merytoryczne w świadectwie, ale czy komuś będzie na tym zależało?
To już nasza chyba narodowa domena obecnych czasów, że gdzieś ucieka rzetelność i dbałość o wysoki poziom - czyli referencje. Dlatego powstają byle jakie przepisy, niedomówione wytyczne czy nieprzemyślane rozporządzenia. Jak napisałem poprzednio, jedno słowo "lub" kładzie na łopatki cały sens budownictwa o niskim zużyciu energii. Mój znajomy twierdzi, że to "lub" wcale nie było przypadkowe i przeważyły względy polityczno-lobbingowe.

Tymczasem, zbliża się kolejna ofensywa UE w sprawie tworzenia masowego obiektów o niemal zerowym zużyciu energii - właśnie wprowadzono modyfikację EPBD i od 2019 roku budownictwo komunalne i przemysłowe ma takim być a chyba od roku 2021 reszta. Oj będzie śmiesznie i strasznie zarazem.

Pozdrawiam,

[GEKON54]

Tak przy okazji kiepskich biegłych: kusi mnie nowy wątek z cytatami z opinii biegłych sądowych. opinia biegłego jest dokumentem nie chronionym przez prawa autorskie, pozostaje pytanie czy można bezkarnie podawać nazwiska autorów cytatów? pomijając grozę powszechnej niekompetencji biegłych mogło by byc troszke śmiesznie! mam spory zasób ciekawostek, murowana beczka śmiechu.